juegos para xo gadgets para blogger

viernes, 24 de diciembre de 2010

Hasta luego, Iñaki

La de ayer fue una jornada teñida de tristeza en CNN+, el canal privado de televisión que emite información las 24 horas al día, como lo hacen las públicas TVE y TV-3, por ejemplo. Aunque su cese de emisiones se producirá el próximo día 31, después de 10 años en antena, los principales programas realizados en directo echaron el cierre. Y entre ellos, el informativo nocturno que presentaba Iñaki Gabilondo

El veterano profesional se despidio anoche de los telespectadores de CNN+, donde presentaba el espacio informativo nocturno Hoy, desde comienzos de año, de lunes a jueves, después de que la empresa Prisa anunciara la semana pasada el cierre de esta cadena de información continua.
Lo hizo después de los adioses de sus compañeros de cadena Concha Boo, José María Calleja y Antonio San José, quienes invitaron a entrar en el plató a los profesionales de sus respectivos equipos.
Iñaki Gabilondo lo hizo en dos tiempos. El primero, al inicio del espacio, El segundo, al final del informativo. «Buenas noches. El comentario del último día es como el mensaje de una botella que lanza un náufrago: no sabemos dónde y cuando vamos a volver a encontrarla», comenzó. El presentador dejó ir luego una serie de sobrias y escuetas convicciones: «No nos da igual todo (...) Lo colectivo nos afecta (...) Nos resistimos a caer anestesiados (...) Nadie es solo un individuo (...) No nos vamos a borrar de la política (...) Con las ilusiones desteñidas y el excepticismo rampante, seguimos siendo como éramos (...) La
historia no está escrita (...) La resignación queda descartada». Un puñado de frases que pertenecen a un tipo de periodista diferente, de raza.
En este programa de despedida, Gabilondo contó con la presencia de dos invitados especiales, a los que entrevistó: el vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y el juez Baltasar Garzón. Dos lecciones de cómo preguntar a un entrevistado y hacerle hablar. Escuchar.
Solo un hasta luego
Nacido en San Sebastián, hace 68 años, Gabilondo lleva 47 años de profesión a sus espaldas. Su inconfundible voz ha estado ligada casi siempre en la cadena SER, a la que se incorporó a en 1978 y en donde dirigió Hora 25, fue director de los Servicios Informativos y lideró la audiencia de la radio matinal durante años con el programa Hoy por hoy, todo un referente en las ondas españolas.
Y Gabilondo dijo que no deja la profesión, solo la «primera línea» de batalla. En una breve conversación con este diario, ayer por la tarde, en los instantes previos a su último programa, admitía que este cierre tenía un cierto carácter de despedida».
¿Algún resentimiento? «No tengo nada que reprochar a Prisa. Me consta que la empresa ha intentado seguir adelante, pero el grupo está en apuros». Ahora le toca «dejar paso a otras personas» y empezar a «dibujar» otro «presente profesional». ¿Se retira? «No, no me retiro», exclamó con firmeza: «Yo no me voy del periodismo. Solo que ahora toca una forma diferente de hacer periodismo, que aún tengo que pensar, pero que probablemente pasará por algún tipo de comentario o análisis de la actualidad», dijo el ya expresentador de CNN+.
Gabilondo cree que es «pronto» para saber qué va a hacer a partir de hoy, porque «dependerá de las posibilidades que tenga», pero señala la radio («es donde más a gusto estoy») como posible futuro y seguramente en Prisa, si bien, en su despedida en pantalla, dijo: «Quiero seguir conociendo lo que pasa y contar lo que he entendido. La duda es dónde y cómo lo haré».
Fuente: www.elperiodico.com  Txerra Cirbian

jueves, 16 de diciembre de 2010

Ante una explosión nuclear, no corras, refúgiate

Después de miles de millones invertidos en prevenir el terrorismo nuclear, ahora Washington busca preparar a los ciudadanos, a través de las autoridades locales y también directamente. En junio pasado, el Gobierno envió a los responsables de emergencia en todo el país una guía de 130 páginas sobre la respuesta a un ataque nuclear, en el que se subrayaba la importancia de preparar a la población antes de cualquier incidente.
"Refúgiate donde estés. Ese es el mensaje", reitera Jonathan Fielding, director de Salud del Condado de Los Ángeles, citado por USA Today. "Es la mejor forma de salvar vidas y de prevenir enfermedades relacionadas con la radiación. Va en contra de tu instinto básico de irte y reunirte con tu familia. Pero si los niños están en el colegio o en la guardería, ahí es donde deben quedarse", añade.

Los primeros efectos de una bomba atómica han quedado reflejados en multitud de películas: un relámpago de luz cegadora, un calor abrasante y un enorme viento. La bola de fuego y el enorme hongo nuclear, cargado con partículas radiactivas, se expanden por el viento. En los años cincuenta, los científicos que estudiaban los efectos de las explosiones comprobaron que esas partículas eran potencialmente letales.
La guía publicada por el Gobierno explica que, al refugiarse, la gente debe esperar permanecer dentro entre 12 y 24 horas, tiempo durante el cual la intensidad de la radiación irá bajando de forma significativa. Aconseja no salir del lugar en las 24 horas siguientes a la detonación a menos que así lo indiquen las autoridades, aunque en algunos casos, puede ser mejor evacuar el lugar, por ejemplo a las 12 horas, por necesidades médicas. "Incluso en zonas donde no se advierte la lluvia radiactiva, es aconsejable refugiarse hasta que se conozcan claramente las áreas afectadas. De lo contrario, los evacuados pueden verse atrapados en el exterior cuando llegue la lluvia radiactiva o salir sin darse cuenta de un área no afectada y entrar en una afectada".La capacidad de protección de un refugio dependerá de la cercanía de la zona cero y del material. Los más recomendables incluyen hormigón, ladrillo y piedra, mientras que la madera o las planchas metálicas proporcionan una protección mínima. Uno de los consejos llamativos del informe es que la "descontaminación de las personas no es un asunto de vida o muerte. Simplemente, cepillar las prendas exteriores será suficiente para protegerse a sí mismo y a los demás hasta que se pueda llevar a cabo una descontaminación más exhaustiva".El texto reconoce que refugiarse en el lugar más cercano va "contra el instinto natural de huir del peligro y reunirse con la familia", una necesidad más acuciante para los padres que no se encontraban con sus niños en el momento de la explosión. "La comunicación dirigida a las familias y a aquellos que quieran irse será crítica para mantener a la gente dentro con éxito. Después de una detonación nuclear, la gente necesitará entender por qué ellos y sus familias están más seguras permaneciendo refugiados", explica. Para ello, recomienda que se trabaje de forma preventiva, de forma que los padres conozcan la política de los colegios ante grandes desastres, y que las escuelas desarrollen planes de preparación en caso de que tengan que dar refugio en sus instalaciones.La buena noticia es que el mayor peligro de la lluvia radiactiva pasa entre las seis y las 24 horas tras la explosión, según el experto en protección radiológica Brooke Buddemeier, del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (California). Este científico ha dirigido un amplio estudio para el Departamento de Seguridad Nacional sobre qué efectos tendría una explosión nuclear en seis grandes ciudades: Nueva York, Los Ángeles, Washington, San Francisco, Houston y Chicago. Para ello, se han creado modelos estadísticos a partir de los datos de un millar de pruebas nucleares llevadas a cabo en la guerra fría y de reconstrucciones sobre el impacto de las bombas de Hiroshima y Nagashaki."No puedes correr más que una nube radiactiva", dice Buddemeier, que afirma que las muertes por esa causa son "100% evitables". En caso de una explosión, si los habitantes de Los Ángeles que están a una milla o más de la zona cero no se refugiaran, morirían o caerían enfermas unas 285.000 personas, calcula.
Simplemente refugiándose en sitios de escasa protección, como una casa de madera o un coche, se salvarían 160.000 personas. Un refugio adecuado, como un sótano poco profundo o un edificio de dos o tres pisos, salvaría a unas 240.000, mientras que el resto sobreviviría, aunque caerían enfermos. "Si puedes meterte en un aparcamiento subterráneo o en el centro de un gran edificio de oficinas, no estarías expuesto de forma significativa", explica.
Fuente: www.elpais.com

martes, 14 de diciembre de 2010

Un juez levanta la prohibición de vender un dispositivo que desbloquea la PlayStation 3

El juzgado mercantil número 8 de Barcelona, ha dictado un auto en el que levanta la prohibición de vender el dispositivo USB de desbloqueo PSJailbreak de la consola PlayStation 3. La decisión anula la medida cautelar de prohibición de la venta, tomada por el mismo juzgado en setiembre. El juzgado condena a Sony, la empresa demandante, a las costas y se deberá fijar la indemnización que deberá pagar a las empresas demandadas por el tiempo de inactividad. Éstas habían valorado en unos 35.000 euros los daños derivados por la retirada del mercado del citado producto.

Según Javier Maestre, el abogado del bufete Almeida que lleva la defensa de los demandados, el argumento central que ha llevado al juzgado a levantar la prohibición es que el PSJailbreak no está pensado ni es su objetivo principal el permitir el juego con títulos pirateados sino que busca dar a la consola otras funcionalidades que la propia Sony había incorporado a la misma y, luego, retirado, como el empleo de Linux. Con todo, este auto no prefigura la sentencia final ya que debe celebrarse todavía la vista del juicio.
En el texto del auto, los demandados afirman que el fabricante ha dotado a la consola "de una serie de limitaciones de uso que van más allá de la mera protección de sus juegos originales, intentando impedir que el usuario utilice ese aparato para otros usos que no sean los que Sony decida". El texto recuerda que la empresa "empezó a comercializar la consola con menos limitaciones de uso que las actuales, así desde que empezó su comercialización hasta el 01/04/2010, la PSP3 contaba con la funcionalidad de ejecutar sistemas GNU/Linux, así como otras sistemas operativos si eran instalados en el disco duro de la consola; sin embargo, alegando una supuesta mejora en la seguridad del sistema, Sony en una controvertida decisión en abril del 2010 ha eliminado la posibilidad de instalar Linux y hay usuarios que consideran que dado que en su día se publicitó dicho soporte, no es correcto eliminarlo, ya que podría haber sido un argumento decisivo en la compra para cierto número de usuarios". Según la defensa de los demandados, el usuario tiene derecho a hacer con su consola "lo que quiera" y lo contrario vulneraría el derecho constitucional a la creación.
Sony ha sostenido siempre que el objetivo de PSJailbreak es el de neutralizar "las medidas tecnológicas de la consola PlayStation, así como de los soportes de sus videojuegos, todo ello con la finalidad de facilitarla realización de actos que suponen infracciones del derecho de propiedad intelectual". En la demanda, la empresa recuerda que la distribución de este dispositivo "generaría unos daños y perjuicios irreparables así como una afectación grave y desproporcionada de las actividades económicas de Sony, que da a empleo a 167.000 personas en todo el mundo".
Sergio Miralles, el abogado que ha defendido la postura de Sony, considera que la juez toma su decisión alegando que Sony no ha probado que el uso principal de estos dispositivos es el de poder jugar con títulos pirateados. Y muestra su extrañeza porque, según explica, cuando interrogó al perito de la parte contraria y le planteó el por qué una persona invertiría cien euros para adquirir este dispositivo para una consola que cuesta 300, el perito le respondió que "evidentemente habrá muchas personas que seguramente lo usarán para copiar juegos en un entorno familiar". Miralles apelará la decisión del juzgado ya que, entre otras razones, considera que acude a la parte expositiva de una directiva europea en lugar de basarse en el artículo 160 de la Ley de Propiedad Intelectual española que la incorporó.
En este tema, la sentencia más reciente versó sobre el empleo de un cartucho que desbloqueaba la consola de Nintendo. La sentencia dictada en Palma fue favorable a la compañía de videojuegos pero se trató de una condena por conformidad del acusado que, según Maestre, carece de valor jurisprudencial ya que la sentencia se limita a reconocer la culpa que ha admitido el acusado.
Fuente: www.elpais.com  Tomás Delclós

miércoles, 1 de diciembre de 2010

Jose Couso: Asesinado

La familia del cámara de Telecinco asesinado en Bagdad acusa al Gobierno de "connivencia en la ocultación de delitos".
Los documentos filtrados por Wikileaks y que varios rotativos europeos se están encargando de publicar y analizar están levantando ampollas en todos los ámbitos.

Jose Couso asesinado
Según ha hecho público hoy el diario El País a raíz de las filtraciones de Wikileaks, el gobierno de Estados Unidos a través de su Embajada en Madrid intentó frenar y archivar el procedimiento judicial abierto contra militars y politicos estadounidenses por la responsabilidad en la muerte del cámara de Telecinco José Couso.
La información explica cómo altos diplomáticos estadounidenses en España se pusieron en contacto con el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, y con Javier Zaragoza, jefe de la Audiencia Nacional, entre otras altas instancias jurídicas y políticas españolas.
Tras la publicación de estos cables interceptados por Wikileaks, la familia del cámara gallego ha puesto el grito en el cielo. Su hermano, Javier Couso, ha afirmado que en la familia se sienten "estupefactos, engañados y absolutamente indignados" por la "connivencia en la ocultación de delitos por parte de este Gobierno".
Javier, en nombre de la familia, también ha anunciado que ya están estudiando acciones legales con sus abogados para demandar por unas actuaciones que pueden suponer una conculcación del Estatuto de la Fiscalía y una vulneración de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Consideran que esta actuación del gobierno español ante las peticiones por parte de EEUU de dar carpetazo al caso de su hermano constituyen un ejemplo de "vasallaje y sumisión" de España a la Administración norteamericana.
Couso y el blindado americano
José Couso perdió la vida el 8 abril de 2003 en Bagdad mientras preparaba junto a Jon Sistiaga un reportaje para Telecinco sobre la toma americana de la capital iraquí.
Fue precisamente un proyectil disparado por un blindado estadounidense el que impactó en el cámara gallego matándolo de inmediato.
Una muerte, la de este profesional de televisión, que siempre quiso enterrar y ocultar la Casa Blanca y que, según parece por lo recogido en esos documentos confidenciales filtrados por Wikileaks, encontró la complicidad de las altas instancias españolas en la consecución de dicho propósito.
Ahora, la familia del cámara, como ya hiciera durante el juicio en 2007, clama justicia.
Fuente: www.formulatv.com